Решение № 2[1]-820/20 от 14.07.2020 Бузулукского районного суда (Оренбургская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Тарасолвой Н.В., с участием представителя истца Петрашко И.О., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Нефтесервисная компания «<данные изъяты>» (ООО «НК «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ** ** **** между П. и ООО «НК «<данные изъяты>» в лице генерального директора П.., был заключен договор займа № от ** ** **** в соответствии с которым, П.. передает в собственность ООО «НК «<данные изъяты>» денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., под 9 % годовых от суммы займа, сроком до ** ** ****, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. перечислены П.. на расчетный счет ООО «НК «<данные изъяты>» ** ** **** по квитанции №.

** ** **** между П.. и ООО «НК «<данные изъяты>» в лице генерального директора П. был заключен договор займа № от ** ** **** в соответствии с которым, П.. передает в собственность ООО «НК «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., под 9 % годовых от суммы займа, сроком до ** ** ****, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. перечислены П.. на расчетный счет ООО «НК «<данные изъяты>» ** ** **** по квитанции №.

** ** **** между ним и П.. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым П. уступает ФИО2 право требования к ООО «НК «<данные изъяты>» уплаты денежных средств по договорам займа: № от ** ** **** в размере 90 000,00 руб., № от ** ** **** в размере 3 000 000,00 руб., № от ** ** **** в размере 1 000 000,00 руб., а так же право требования оплаты процентов, пеней, санкций, подлежащих начислению и уплате на сумму основного долга. Общий размер долга ООО «НК «<данные изъяты>» составляет 4 090 000,00 руб.

В адрес ООО «НК «<данные изъяты>» ** ** **** почтовой корреспонденцией им была направлена претензия с приложением документов, подтверждающих его право требования, и предоставлен разумный срок для возврата денежных средств и процентов. Однако до настоящего времени ООО «НК «<данные изъяты>» на претензию не ответило, денежные средства, проценты не возвращены.

Основывая свои требования на положениях ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, условия заключения и исполнения договора займа и процентов на сумму займа, обязанность возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, просил суд взыскать в его пользу с ООО «НК «Резерв»

- денежную сумму основного долга по договорам займа от ** ** ****, от ** ** **** в размере 4 000 000,00 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 1 253 584,94 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 435 374,49 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 645 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование займом начиная с 13.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства в размере 4 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Определением суда от 21.05.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3

Определением суда от 29.05.2020г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Ответчик ООО НК «<данные изъяты>» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии). В обоснование иска указано, в подтверждение передачи ответчику ** ** **** денежных средств в размере 3 000 000 руб. и ** ** **** 1 000 000 руб. истцом ФИО2 представлены в суд договоры займа, заключенные между ФИО3 и ООО «НК <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3, в соответствии с которым, ФИО3 передает в собственность ООО «НК <данные изъяты>» денежные средства в размере (соответственно) 3000000,00 руб. и 1000000,00 руб. под 9 % годовых от суммы займа, сроком (соответственно до ** ** **** и до ** ** ****), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****., вступившим в законную силу ** ** ****., суд указанные договора, а так же расписки ФИО5 и ФИО4 о получении от ФИО3 денежных средств для внесения на расчетный счет ООО «НК «<данные изъяты>» исключил из числа доказательств, исходя из следующего. Согласно заключения эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» Н. от ** ** **** фактическое время составления расписок от имени ФИО5 от ** ** **** о получении от ФИО3 3 000 000 руб. и от имени ФИО4 от ** ** **** о получении от ФИО3 1 000 000 руб. в представленном на исследовании виде не соответствуют указанным в расписках датам ** ** **** и ** ** ****. Данные документы выполнены позже, не ранее ** ** **** года. Согласно заключения экспертов АНО Эспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» № от ** ** **** признаков агрессивного воздействия на договора займа № от ** ** **** и № от ** ** **** не выявлено. Фактическое их выполнение от 12 до 18 месяцев с момента начала исследования, что не соответствует датам, указанным в документах. Соответственно донные договоры являются ничтожными, а договор цессии, основанный на этих договорах, является ничтожной сделкой. Соответственно, у ФИО2 отсутствует право требования денежных средств с ООО НК «<данные изъяты>».

Просит суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от ** ** ****., заключенный между ФИО3 и ФИО2 по уступке прав требований к ООО НК «<данные изъяты>». Взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Петрашко И.О., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Встречный иск поддержал.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** **** ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 4000000,00 руб. под 9% годовых, которую обязался вернуть до ** ** ****, что подтверждено распиской, представленной ФИО2 в материалы дела.

ФИО3 по состоянию на ** ** **** год являлся учредителем и генеральным директором ООО «Нефтесервисная Компания <данные изъяты>». В ** ** **** году ФИО3 вышел из состава учредителей, продав акции по номиналу. Генеральным директором ООО «НК «<данные изъяты>» был назначен О..

** ** **** ФИО3 «Цедент» и ФИО2 «Цессионарий» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарй принимает права требования к ООО «Нефтесервисная Компания <данные изъяты>» уплаты денежных средств по договорам займа: № от ** ** ****. на общую сумму 90 000 руб., № от ** ** **** на общую сумму 3 000 000,00 руб., № от ** ** **** на общую сумму 1000 000,00 руб. Общий размер основного долга права требования которого с ООО «НК «<данные изъяты>» передаются Цедентом Цессионарию составляет 4 090 000,00 руб., кроме указанной суммы основного долга, Цессионарию одновременно передается право требования всех процентов, пеней, санкций подлежащих начислению и уплате на сумму основного долга (п. 1 договора цессии). Права Цедента, передаваемые Цессионарию подтверждаются

- договорами займа указанным в п. 1 настоящего соглашения;

- документами о фактическом предоставлении денежных средств (приходные ордера, платежные поручения, выписки с расчетного счета о зачислении сумм займа) (п. 2 договора цессии).

Стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 100% от суммы основного долга передаваемого по настоящему договору. Оплата приобретенного Цессионарием права перед Цедентом осуществляется после получения исполнения от ООО «НК «<данные изъяты>» (добровольно или принудительно) по переданному Цедентом праву требования, в течение 3-х рабочих дней с момента получения Цессионарием исполнения(п. 5 договора цессии).

Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке:

-Цедентом, в случае если Цессинарий в течение 6 месяцев не принимает мер направленных на взыскание долга с должника,

-Цессионарием, в случае если в течение 12 месяцев не смотря на все предпринятые меры не удалось получить исполнение от Должника (п. 7 договора цессии).

Ранее ФИО2 обращался в суд о взыскании с ООО НК «<данные изъяты>» суммы 4 090 000 руб. по договорам займа и как неосновательного обогащения. К исковому заявлению истец ФИО2 приложил вышеуказанные договора № от ** ** **** на общую сумму 3 000 000 руб., № от ** ** **** на общую сумму 1 000 000 руб., договор цессии.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****., вступившим в законную силу ** ** ****., иск ФИО2 к ООО НК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа и неосновательного обогащения удовлетворен частично. Взыскано с ООО НК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 90 000,00 руб., проценты по договору займа, расходы по госпошлине. ФИО2 в удовлетворении требований к ООО НК «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами отказано на том основании, что денежные средства в сумме 4000 000,00 руб. были переданы ФИО3 в ООО «НК «<данные изъяты>» ** ** **** - 3000 000,00 руб. и ** ** **** в сумме 1000000,00 руб. по договорам займа, а потому не могут быть взысканы с ответчика как неосновательное обогащение.

В подтверждение передачи ответчику ** ** **** денежных средств в размере 3 000 000 руб. и ** ** **** 1 000 000 руб. истцом ФИО2 представлены в суд договора займа заключенные между ФИО3 и ООО «НК <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3, в соответствии с которым, ФИО3 передает в собственность ООО «НК <данные изъяты>» денежные средства в размере (соответственно) 3000000,00 руб. и 1000000,00 руб. под 9 % годовых от суммы займа, сроком (соответственно до ** ** **** и до ** ** ****), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа.

При рассмотрении дела суд указанные договора, а так же расписки ФИО5 и ФИО4 о получении от ФИО3 денежных средств для внесения на расчетный счет ООО «НК «<данные изъяты>» суд исключил из числа доказательств, исходя из следующего. Согласно заключения эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» Н. от ** ** **** фактическое время составления расписок от имени ФИО5 от ** ** **** о получении от ФИО3 3 000 000 руб. и от имени ФИО4 от ** ** **** о получении от ФИО3 1 000 000 руб. в представленном на исследовании виде не соответствуют указанным в расписках датам ** ** **** и ** ** ****. Данные документы выполнены позже, не ранее июня 2018 года. Согласно заключения экспертов АНО Эспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» № от ** ** **** признаков агрессивного воздействия на договора займа № от ** ** **** и № от ** ** **** не выявлено. Фактическое их выполнение от 12 до 18 месяцев с момента начала исследования, что не соответствует датам, указанным в документах.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что фактически передача денежных средств по договорам займа в сумме 4 000 000 руб. состоялась. Так в квитанции № от ** ** **** и ордере № от ** ** **** ПАО Сбербанк – Поволжский банк ПАО Сбербанк, Оренбургское отделение филиал № указано, что от вносителя ФИО5 на расчетный счет получателя ООО НК «<данные изъяты>» № зачислена сумма 3 000 000 руб. Источник поступления: заемные средства по договору символ 14 (заемные средства от физ. лица).

В квитанции № от ** ** **** и ордере № от ** ** **** ПАО Сбербанк – Поволжский банк ПАО Сбербанк, Оренбургское отделение филиал № указано, что от вносителя ФИО4 на расчетный счет получателя ООО НК «<данные изъяты>» № зачислена сумма 1 000 000 руб. Источник поступления: поступление займа от ФИО3 по договору займа № от ** ** ****. символ 14.

Согласно выписки по счету № общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ** ** **** по ** ** ****, представленной ПАО Сбербанк», ** ** **** на счет общества зачислено 3 000 000 руб., с указанием в графе «назначение платежа» – заемные средства по договору 3000000.00; ** ** **** на счет общества зачислено 1 000 000 руб., с указанием в графе «назначение платежа» – поступление займа от ФИО3 по договору займа № от ** ** **** сумма 1 000 000.

Заключение договоров займа ** ** **** и ** ** **** между ФИО3 и ООО «НК «<данные изъяты>» подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО «Нефтесервисная компания «<данные изъяты>» за отчетный ** ** **** год, где в разделе IV «Долгосрочные обязательства» в графе «Заемные средства», код строки 1410, как на отчетную дату – ** ** ****, так и на 31 декабря предыдущего года, т. е ** ** **** значится сумма заемных средств 4090 (тыс. руб.) В разделе V «Краткосрочные обязательства» код строки 1510 указаны обязательства по процентам на отчетную дату 620, на 31 декабря предыдущего года 250 (тыс. руб.).

Из Пояснений к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за ** ** **** год усматривается, что в ** ** **** году ООО получено займов от кредитора ФИО3 4090 тыс. руб. погашений в ** ** **** году не было, задолженность по состоянию на ** ** **** составила 4090 тыс. руб. Срок погашения задолженности по договорам займов, заключенным с ФИО3 ** ** **** год. Задолженность по процентам, подлежащим уплате за представленные займы перед кредитором ФИО3 по состоянию на ** ** **** год 250 тыс. руб., начислена за ** ** **** год 324 тыс. руб., задолженность по состоянию на ** ** **** – 620 тыс. руб.

В Пояснениях к годовой отчетности указано, что общество в течение ** ** **** года получило от ФИО3 долгосрочные займы на общую сумму 4090 тыс. руб. По состоянию на ** ** **** общая сумма задолженности по полученным займам составила 4090 тыс. руб. по процентам за пользование заемными средствами 324 тыс. руб.. Указанная годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за ** ** **** год и пояснения к ней подписаны в ** ** **** году генеральным директором ООО «НК «<данные изъяты>О. и главным бухгалтером ООО С.. Подлинники документов находятся в Межрайонной инспекции ФНС № по Оренбургской области, надлежаще заверенные копии представлены в суд МИФНС № по запросу суда. Суд пришел к выводу, что указанный денежный оборот, и указание в годовой финансовой отчетности именно ответчиком ООО «НК <данные изъяты>» перечисленных ФИО3 денежных средств по договорам займа, свидетельствуют о совершении ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств в сумме 4 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ договор цессии является сделкой, подтверждающей переход обязательства, а не его возникновения.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многостронним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору цессии единственным существенным условием является предмет договора. А предмет договора цессии - это сведения об обязательстве, из которого вытекает право требования.

При согласовании предмета договора цессии ФИО3 и ФИО2 указали в договоре в качестве обязательства, на основании которого требование принадлежит цеденту – договоры займа между цедентом ФИО3 и должником ООО «НК «<данные изъяты>».

Сами договоры займа не признаны недействительными либо безденежными.

Учитывая, что денежные средства переданы ответчику ФИО3, на основании договоров займа, предметом договора цессии между ФИО6 и ФИО2 являются договоры займа, требования ФИО2 о взыскании с ООО «НК «<данные изъяты>» суммы долга по договорам займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда от ** ** ****., в котором участвовали те же лица, установлен факт заключения между ФИО3 и ответчиком двух договоров займа № от ** ** **** и № от ** ** **** на общую сумму 4 000 000 руб. и факт передачи денег по ним. Признание самих договоров займа судом недопустимыми доказательствами при наличии доказательств передачи денег в займ не может являться основанием для отказа в иске.

Право требования возврата суммы займа истца ФИО2 подтверждено договором цессии от ** ** ****, согласно которому ФИО3 «Цедент» уступает, а ФИО2 «Цессионарий» принимает право требования к ООО «НК «<данные изъяты>» уплаты денежных средств по договорам займа, в том числе займа № от ** ** **** и № от ** ** **** на общую сумму 4 000 000,00 руб., а так же всех процентов, пеней санкций подлежащих начислению и уплате на сумму основного долга.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

** ** **** ФИО2 направлена претензия с требованием произвести оплату по договору займа и процентов. Претензия получена ответчиком ООО «НК «<данные изъяты>» ** ** ****, Доказательств выплаты денежных средств по договору займа ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельства, исковые требования ФИО2 в части взыскания долга по договорам займа в сумме 4 000 000 руб. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд считает правильным при расчете процентов за пользование займом применить ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды

Истец требует проценты по договору займа за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 943 687, 06 по договору займа на сумму 3 000 000 руб. и 309 897,88 руб. по договору займа на сумму 1 000 000 руб.

. Однако, при определении суммы взыскания процентов суд учитывает заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности и снижении размера процентов.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 Постановления N 43).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом 13. 03.2017г. по 12.03.2020г. Задолженность по процентам за период с ** ** **** по ** ** **** взысканию не подлежит, поскольку срок исковой давности по ним пропущен.

За указанный период размер процентов за пользование займом будет составлять с суммы 3 000 000 руб. - 693 530,87 руб., с суммы 1 000 000 руб.- 231 172.40 руб. согласно расчету с учетом ключевой ставки Банка России

Пользование денежными средствами истца на момент рассмотрения дела ответчиком продолжается, поэтому требование истца о признании за ним права на взыскание с ответчика процентов на будущее время до момента возврата ему денежных средств подлежит удовлетворению.

Истец кроме процентов за пользование займом требует с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ист. 395 ГК РФ. предоставив общий расчет за период с ** ** **** по ** ** ****.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. В частности, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку условия договора займа о сроке его возврата допустимыми доказательствами не подтверждены, суд полагает правомерным произвести расчет процентов на основании ст. 811 ГК РФ.

С учетом предъявленной и полученной ** ** **** претензии, ответчик должен был возвратить сумму займа ** ** ****. Однако заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем истец имеет право на получение процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с суммы 4 000 000 руб.

За период с ** ** **** по день заявленных требований в расчете истца ** ** **** эта сумма составляет 435 3745,49 руб. Судом расчет проверен, стороной ответчика не оспорен.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по требованиям, основанным на договоре займа от ** ** **** и от ** ** **** сумма основного долга 4 000 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом 1 065 551,92 руб., за пользование чужими денежными средствами 435 374,49 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 33 973,01 руб.

Таким образом, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 191, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа 4 000 000,00 руб., проценты по договорам займа 1 065 551,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 435 374,49 руб., расходы по госпошлине 33 973,01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 проценты за пользование займом начиная с 13.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства в размере 4 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Соломина.

В окончательной форме решение принято 20 июля 2020 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-820/2020 (УИД 56RS0008-01-2018-003529-39), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.